Program:
Vzhľadom k tomu, že na predchádzajúcej
konferencii bol venovaný pomerne veľký priestor rozsudku Súdneho dvora EÚ vo
veci C-154/20 Kemwater ProChemie, niektorým aspektom rozsudku Súdneho dvora EÚ
vo veci C-440/04
AXEL KITTEL nebol venovaný taký priestor, aký si s ohľadom na ich
dôležitosť počas daňových kontrol zaslúžia.
Nosnou témou pripravovanej konferencie bude:
- vedomostný test v zmysle rozsudku
C-440/04 AXEL KITTEL (vedel alebo vedieť mal a mohol) v súvislosti s
podvodným konaním a rozsahom dôkazného bremena správcu dane a následné právo
daňového subjektu vyvinenia sa, t. j. ako preukázať, že daňový subjekt konal v
dobrej viere,
- test rozumnosti prijatých opatrení, t.j.
preukázanie daňového subjektu, že ním prijaté opatrenia boli v „rozumnom
rozsahu“.
Ambíciou konferencie je zodpovedať nasledovné
otázky:
- Na základe akých priamych a nepriamych
dôkazov správca dane preukazuje skutočnosť, že daňový subjekt vedel
o svojej účasti na podvodnom konaní?
- Na základe akých priamych a nepriamych
dôkazov správca dane preukazuje právnu fikciu, že daňový subjekt mohol/mal
vedieť o svojej účasti na podvodnom konaní?
- Môže správca dane naraz tvrdiť, že daňový
subjekt vedel alebo mohol/mal vedieť o svojej účasti na podvodnom
konaní? Ak nie, aké sú dôsledky takéhoto tvrdenia správcu dane
z pohľadu zákonnosti?
- V ktorom kroku daňový subjekt
preukazuje konanie v dobrej viere a prijatie rozumných opatrení?
Musí najprv správca dane uniesť svoje dôkazné bremeno v rozsahu
celého Axel Kittel testu (vrátane preukázania vedomosti daňového subjektu)
a až následne daňový subjekt preukazuje dobrú vieru a prijatie
opatrení v rozumnom rozsahu alebo ak správca dane tvrdí, že daňový
subjekt neprijal opatrenia v rozumnom rozsahu a konal
nedbanlivo, správca dane už nemusí preukazovať vedomosť daňového subjektu?
Aký je vzťah medzi dôkazným bremenom správcu dane preukázať vedomosť
daňového subjektu a rozsahom opatrení prijatých daňovým subjektom? Je
správca dane povinný označiť konkrétne dôkazy a indície
o vedomosti daňového subjektu alebo stačí správcovi dane tvrdiť, že
na základe všetkých svojich zistení preukázal vedomosť daňového subjektu?
Je správca dane povinný preukázať príčinnú súvislosť medzi konkrétnym
podvodom na DPH a vedomosťou daňového subjektu (vedomosť daňového
subjektu o konkrétnom daňovom podvode najmä verzus podvody na bočných
líniách – cross-invoicing – fiktívne vstupy)?
- Je možné vo všeobecnosti ustáliť rozsah
opatrení, kedy daňový subjekt koná v dobrej viere?
- Je povinný správca dane vyjadriť sa ku
konkrétnym opatreniam daňového subjektu, keď tvrdí, že prijaté opatrenia
neboli prijaté v dostatočnom rozsahu?
- Je správca dane povinný potvrdiť unesenie
dôkazného bremena daňovým subjektom a jeho prenesenie na správcu dane v
zmysle AXEL KITTEL testu?
- Problematika zmiešavania línií pri daňových
kontrolách - ak v rámci daňovej kontroly správca dane vykonal dokazovanie
v určitom rozsahu so zameraním na preukázanie splnenia hmotno-právnych
podmienok daňovým subjektom, akým spôsobom môže „sanovať“ účel daňovej
kontroly vo vyrubovacom konaní a prejsť z línie splnenia
hmotno-právnych podmienok daňovým subjektom (dôkazné bremeno daňového
subjektu) na líniu preukázania vedomosti daňového subjektu o podvode
(dôkazné bremeno správcu dane)?
... ak máte k témam konferencie k dispozícií
relevantné rozsudky, protokoly, rozhodnutia z daňových kontrol, pošlite
nám ich anonymizované, zvýšime tým váhu argumentácií